ENERGÍA Y CRECIMIENTO

Imagen de Burghard Mohren

El Síndic Major de Comptes de la Comunitat Valenciana, Vicent Cucarella Tormo, explica en un informe oficial que la transición energética conllevará una disminución de uso por habitante, que inevitablemente reducirá el nivel de productividad y por ende de consumo al que estamos acostumbrados

“En la actualidad debemos prepararnos para disminuir la energía procedente de los combustibles fósiles rápidamente porque es necesario para atenuar el cambio climático y porque estos combustibles están alcanzando su máximo ritmo posible de extracción. Sin embargo, a diferencia de otras ocasiones, con la implantación de un sistema alternativo con fuentes de energía renovable (con menor tasa de retorno energético) se pretende conseguir al mismo tiempo que se reducen las ricas fuentes energéticas anteriores. Esto dificulta la implantación del nuevo sistema y además condiciona su mantenimiento posterior y su reposición al final de la vida útil de cada elemento.
La conclusión de todo ello es que la transición energética y la lucha contra el cambio climático nos conducen a una menor disponibilidad de energía por habitante. Por tanto, ante un escenario con escasez de recursos naturales y dificultades para generar energía abundante, limpia y barata, las economías verán entorpecido su crecimiento en términos de PIB, habida cuenta de la relación directa existente entre el PIB mundial y el consumo total de energía. La falta de reacción a tiempo ante el reto planteado puede desencadenar graves consecuencias sociales, así como un notable trastorno del actual modo de vida occidental. Por todo ello, la actual transición energética precisa ser acompañada de una transición social y sistémica, de una envergadura muy superior a las conocidas en otras ocasiones, tal como advierten numerosos y recientes informes científicos. Durante la transición debe descartarse el objetivo de crecimiento económico y acercarse hacia posiciones compatibles con el estado estacionario en niveles menores a los actuales, que respeten la capacidad de carga de la biosfera.”

Quizá estemos hablando de un período de transición, necesario para que irrumpa una nueva tecnología capaz de explotar correctamente las energías limpias. O quizá lo que deberíamos es ir pensando el modo de disminuir radicalmente el número de habitantes, porque ya no solo es la energía sino también el agua y una larga lista de materias que consumimos sin dar tiempo a que puedan regenerarse.
El actual crecimiento poblacional, que por suerte se ha ralentizado, y según las últimas estimaciones es posible que en pocos decenios llegue a cero, junto a un aumento de la calidad de vida y, sobre todo, de la capacidad de consumo de los países asiáticos, no es soportable para las actuales fuentes de energía, ni siquiera si acelerásemos al máximo la instalación de plantas de energía renovable. Disminuir o frenar el aumento del consumo, solo es posible mejorando radicalmente el aprovechamiento de la energía, y eso tampoco es factible, al menos a tan corto plazo.
La energía nuclear no es una opción, el ser humano no puede generar energía al precio de enterrar en profundas minas, que casi nunca aseguran un sellado a largo
plazo, cientos de miles de toneladas de residuos nucleares, con una vida media que oscila entre los 6.600 hasta los 130.000 años, dependiendo el tipo de residuo generado. En cualquier caso es inimaginable que unas pocas generaciones puedan hipotecar el futuro de todas las que puedan llegar tras suyo, e incluso el del mismo planeta. Además, la energía nuclear es muy cara, tanto que ninguna empresa quiere construir nuevas plantas si no es con el dinero público y a fondo perdido, y aún menos hacerse cargo del coste de almacenar y gestionar los residuos durante miles de años. La solución podría encontrarse en centrales nucleares que funcionen con los residuos radioactivos; sin embargo, las nuevas centrales nucleares tardarían muchos años en tener un papel activo en la generación de energía. Los investigadores de la MIT nos mostraron en el 2016 un no tan nuevo procedimiento, todavía en estudio, para aprovechar todo el material nuclear, no solo el 3%, que es lo que ahora mismo se utiliza. El residuo resultante, muy inferior en cantidad, solo mantendría su actividad nociva durante 300 años, una cifra igualmente inasumible. Los científicos rusos de ROSATOM ya se han adelantado, seguramente con una tecnología muy parecida pero más funcional, construyendo una planta de reactor brest-OD-300 en el Siberian Chemical Combine; pero más humildes o sensatos, reconocen que la carga de combustible empezará en el 2023 y se prevé que hasta el 2026 no producirá energía para uso comercial. Esas nuevas tecnologías todavía están en estudio, y aunque tuvieran éxito nuestra sociedad tardaría entre cincuenta y sesenta años en construir las centrales para producir una cantidad de energía apreciable, pero insuficiente.

El señor Vicent Cucarella, en pocas palabras y muy acertadamente, nos está exponiendo una realidad incontestable, nos tenemos que preparar para decrecer económicamente, principalmente porque el sistema que hemos escogido no ha tenido en cuenta el coste de reposición de nuestros productos, en primer lugar los energéticos.
¿Significa eso que vamos a vivir peor?
No si reordenamos nuestra manera de consumir y de vivir. No si aprendemos a cambiar nuestros hábitos de consumo, sin necesidad de penalizarlo o de ensanchar las diferencias sociales. No si conseguimos transformar el ahorro de consumo en riqueza,
aún menos si no la monetarizamos. De hecho las sociedades más consumistas ya están experimentando un decrecimiento real, muy alejado del llamado PIB. La mayoría de sus individuos ha perdido una parte de su capacidad de consumo, y las sociedades que no han sabido gestionar el reparto de la riqueza, incluso en calidad de vida.

Los Congresos y su efecto en el cambio climático

Conferencia en Addis Abeba (Etiopía)

Según los datos del Spain Convention Bureau, en España ha habido cerca de veinte mil eventos, con una media de ciento cincuenta y dos asistentes por reunión; es decir más de tres millones de visitantes, de los cuales más de un millón han llegado del extranjero para dar una charla de veinte o treinta minutos, pocas veces más, en los que tienen que invertir un promedio de dos días y medio, más otro para el viaje de ida y vuelta.
Para que ustedes se hagan una idea, durante el 2017 se celebraron en España cuatro mil novecientos ochenta y seis congresos, con un millón trescientos mil participantes, un 17,93% más que el 2016.

Como ejemplo de la importancia de los desplazamientos, que podríamos tachar de inútiles, la última reunión de la Federación Española de Municipios y Provincias, que se celebró en Las Palmas de Gran Canaria, con autoridades y profesionales del turismo de cincuenta y seis ciudades españolas, movilizó a representantes de cincuenta y cinco ciudades, que tuvieron que desplazarse en avión más de dos mil kilómetros de promedio, cuando se podría haber solucionado con una simple videoconferencia.
Barcelona es la ciudad que acoge más congresos del mundo, la tercera si añadimos jornadas y conferencias; pero son los congresos los que movilizan más pasajeros y con mayor distancia recorrida.
Los sectores que mueven más pasajeros son el sanitario y el de negocios, con el 42% de visitantes; sin embargo, en estos últimos años ha aumentado considerablemente el número de congresos y jornadas dedicados a la preservación del medio ambiente y contra el cambio climático. No deja de ser paradójico el hecho de que miles de profesionales estén dando vueltas por todo el planeta en avión, la mayoría de las veces recorriendo entre dos y diez mil kilómetros, permaneciendo dos días y medio en una ciudad para hablar entre veinte y treinta minutos a una audiencia que atiende su charla, mirando una exposición en una pantalla justo encima del ponente, sobre lo terrible que es, para el medio ambiente y el cambio climático, viajar en avión.
Los automóviles, por su número y utilización, son los principales emisores de CO₂ en el sector del transporte. Pero si revisamos las emisiones por kilómetro recorrido y pasajero, el avión sobrepasa con creces cualquier otro medio de transporte.

Según la Agencia Europea del Medio Ambiente, de la que hemos extraído el siguiente gráfico, cada pasajero que viaja en avión es causante de la emisión de 285 gr. de CO₂ por kilómetro, mientras que en tren solo 14.

El gráfico, sin embargo, no muestra el de barco. Si para sus vacaciones usted escoge la opción de un crucero, debe saber que pese lo maravilloso y natural que es el mar, usted está provocando la emisión de, aproximadamente, 245 gr. de CO₂ por cada kilómetro de trayecto. Es decir, que está contribuyendo muchísimo al cambio climático del planeta, mucho más que si viaja en su coche, que consume de promedio 104 gr., siempre que viaje con medio acompañante (sabemos que eso es imposible, pero es tal como se han estudiado los promedios). Obviamente, como más pasajeros viajen con usted, menos gramos de CO₂ tocará para cada uno de ellos.

Con respecto al avión, la emisión varía mucho dependiendo de si el vuelo es de corta o de larga distancia (el gráfico tampoco lo contempla), así como de la capacidad de carga. Por ejemplo, un vuelo interno con un avión de solo 40 pasajeros, representa más de 750 gr. de CO₂ por pasajero y kilómetro, una barbaridad como pueden observar; en cambio, uno de larga distancia y 90 pasajeros, consume los 285 antes indicado, que es mucho más que cualquier otro medio de transporte.

A todos nos gusta viajar, sobre todo si una organización de renombre, estatal o mundial, nos invita. Eso puede significar grandes beneficios para nuestro currículo, aparte de la satisfacción personal y la posibilidad de poder entablar relación con otros colegas o personajes muy interesantes. Sin embargo, actualmente existen numerosos medios tecnológicos para dar a conocer nuestros conocimientos, la videoconferencia es uno de ellos. Y no solo para el conferenciante sino también para el oyente, porque puede sentarse tranquilamente en un momento relajado, incluso en el aula de una universidad o un instituto, tomar notas y aprender mucho mejor. La videoconferencia gravada nos permite pausar, retroceder para corregir una nota o revisar una idea, descansar unos minutos y volver en otro momento. Y, sobre todo, contactar vía telemática con todos los participantes, tanto ponentes como oyentes, exponiendo con tranquilidad su opinión al respecto.
Un ponente que ofrece sus servicios a través de videoconferencia puede ser mucho más atractivo para el espacio organizador, el coste es inferior y su valor añadido superior, aún más si en la presentación se expone el por qué del medio escogido, el respeto al medio ambiente.

Fuentes:
Environment Agency Austria
Agencia Europea de Medio Ambiente
Hosteltur
Ecombes

 

El lobo en su hábitat

Hace tiempo publicamos el ahora ya muy conocido vídeo de Sustainable Human sobre la recuperación del lobo en el parque nacional de Yellowstone, que explicaba hasta qué punto la vuelta de este animal, que en principio pasa desapercibido y sin llegar a sobrepasar un cierto número de ejemplares, reducido en relación al resto de especies del parque, puede cambiar el paisaje o, mejor, recuperar el original.
Es indudable que no es lo mismo Yellowstone, donde la afectación del ser humano es prácticamente inexistente, que unos espacios explotados por el mismo, aunque salvaguardando el medio ambiente como es el caso de Asturias, con seis espacios naturales declarados por la Unesco como Reservas de la Biosfera, y la Reserva Integral de Muniellos dentro de uno de ellos.
El lobo y el ser humano son parte del sistema que regula la naturaleza porque son parte de ella. Todo lo que la integra es necesario para su supervivencia, sea animal, vegetal o mineral; sin embargo, en ciertos sistemas unos animales y vegetales pueden considerarse más necesarios que otros. En este caso hablaremos del lobo, por ser uno de los principales depredadores para mantener el equilibrio; pero sin olvidar el que para nosotros es el más importante, el ser humano y también su correlación con el anterior.

Asturias es una de las regiones españolas con más lobos de España, por los kilómetros cuadrados que tiene, por lo cual, también una de las que más discutidos son. Para entender la situación hemos de introducirnos en la geografía asturiana, muy parecida a la Cántabra, pero con menos habitantes por kilómetro cuadrado.
Asturias tiene cerca de 1.034.000 habitantes, 97,14 por Km2, muchos menos si calculamos lo abrupto del territorio, de los cuales más de 700.000 viven en el triángulo formado por los vértices de Mieres, Gijón y Avilés. El resto de la población, unas 300.000 personas, vive muy dispersa en una región abrupta y de grandes proporciones, concentrada además en pequeñas poblaciones rodeadas de grandes extensiones de bosque y de matorral, muchas veces inaccesible para el ser humano. Estas grandes zonas abruptas e inaccesibles son, sin duda, el territorio por donde campa tanto el lobo como el oso, los grandes depredadores finalistas, indispensables para la conservación de este maravilloso ecosistema.
Alrededor de las poblaciones y en zonas mucho más abiertas, en prados y en las riberas de los ríos, el rey y gran depredador es el ser humano. En estas zonas vive, cultiva y pastorea su ganado. Para llegar a ellas necesita senderos y pistas que atraviesan y trocean la tierra del lobo y del oso.
El ser humano ha poblado el norte de España desde al menos hace 100.000 años. Y aunque sus restos se hallen diseminados por infinidad de cuevas, lo más probable es que también habitara en las cumbres y los valles, en las riberas de los ríos, y en colonias cercanas a la costa, cerca de la desembocadura de esos. Fuera de las cuevas es muy difícil sino imposible que se conserven restos de sus asentamientos, por la constante y rápida erosión del terreno.

Muchos movimientos ecologistas tratan al ser humano como un intruso del ecosistema, y por supuesto lo es en cuanto no sabe interaccionarse con él, pero en cualquier caso es parte y lo ha sido siempre. El ser humano ha cultivado, cazado, pescado y pastoreado desde hace muchos miles de años. Para llegar a sus poblados necesitaba construir caminos y vadear ríos, aprovechando seguramente los pasos de los cientos de animales salvajes, que con su intuición y multitud de pisadas los construían en los mejores sitios. El ser humano tuvo que crear grandes claros en el bosque para guardar y alimentar su ganado, tuvo que desbrozar el bosque de ribera para llegar a los ríos y con la poda conseguir combustible de rápido uso y alimento para su ganado. Para ello el ser humano tuvo que desplazar a otras especies que indudablemente competían con él los mismos espacios y bienes de consumo. Y, no nos engañemos, actualmente todavía seguimos formando parte de él, al condicionarlo, sufrirlo y disfrutarlo.
En toda la cordillera cántabra y astur podemos encontrar fósiles de restos de mamuts y de grandes rumiantes. La jirafa y sus ancestros habían proliferado en toda la península, también elefantes y muchos otros animales que en sus ecosistemas podan los árboles y desbrozan el sotobosque, principalmente en la ribera de los ríos y lagos. Y tal como ahora está pasando en África, la irrupción del ser humano forzó la extinción de esos animales desplazándolos a zonas donde poco a poco se fueron extinguiendo.

Al contrario de lo que muchos grupos ecologistas piensan, la desaparición del ser humano de algunas zonas no facilitará un aumento de la riqueza en el ecosistema, quizá si al principio y muy visualmente, al desaparecer pistas y aumentar considerablemente la vegetación, en el punto de cubrir los ríos y riachuelos hasta hacerlos desaparecer a la vista.
¿Qué podemos conseguir con eso?
La desaparición del ser humano en el ecosistema de la cordillera, junto al abandono de las pequeñas explotaciones de cultivo y de pastoreo ya está cambiando la relación entre las poblaciones animales y vegetales, así por ejemplo el abandono del cultivo de cereales ha supuesto la casi total desaparición de las perdices o de las liebres. La desaparición de la ganadería caprina está provocando el aumento de las zonas boscosas, con una disminución importantísima de las áreas mixtas de pastos y de matorral; la falta de intervención en los ríos, pérdidas de estacada de riego y el abandono de la poda del bosque de ribera, ha hecho al río mucho más sombrío y con menos materia orgánica, por lo cual la población truchera y la del desmán ibérico han disminuido sustancialmente . Además sus depredadores naturales también han aumentado, como la garza, la nutria y el cormorán. El abandono de la caza de los mustélidos, como la comadreja o el tejón, que hasta hace poco eran muy apreciados por su piel, ha provocado una importante disminución de urogallos, antiguamente tan fáciles de ver para los excursionistas.

En el momento que eliminamos un animal, vegetal o mineral, el equilibrio del ecosistema se rompe y se tambalea. Y si este animal es el que más incidía sobre él, en este caso el ser humano, que con su invasión había desplazado las especies que hacían su misma función, el ecosistema puede entrar en fallida.

Este artículo estaba destinado al lobo asturiano, y lo importante de su defensa; sin embargo, a medida que avanzábamos en su estudio, hemos descubierto que no solo tiene mucho que ver si interacción con el ser humano, con sus pastos, el turismo y la cinegética, sino que tampoco podemos centrarnos en una sola región, La situación y supervivencia del lobo en Asturias tiene mucho que ver con la de Zamora, de Galicia o de Cantabria.

De un tiempo a esta parte estamos viviendo una brutal ofensiva contra el lobo, que curiosamente se centra en los lugares donde menos afectación tiene. Si nos centramos en Asturias y estudiamos el mapa del lobo en esta región, descubrimos que, excepto en algunos lugares muy concretos y especialmente abruptos, el número de lobos por zonas es muy reducido; sin embargo, su afectación es severa o parece serlo, quizá por la falta de ayudas o el excesivo celo de la administración, que apenas cubre los posibles destrozos que causa, y cuando lo hace es tarde y mal
El lobo es como cualquier otro animal, para su desarrollo y su salud necesita viajar y cruzarse genéticamente con otras familias, es decir evitar la consanguinidad. Por eso cuando en toda una comarca contabilizamos dos o tres lobos no es ninguna buena noticia, esos lobos no tienen ningún aliciente por abandonarla y, por tanto, de cruzarse con otros de su especie. El lobo puede llegar a vivir quince años con cierta comodidad, sin embargo, actualmente es difícil encontrar animales adultos de más de cinco años, siendo los más comunes de tres años. Es evidente que con esta corta edad es muy difícil que un lobo se desplace más allá de su territorio de nacimiento. Mantener sus hábitos de caza también es muy importante. El lobo, como cualquier otro animal, tiende a buscar su alimento con el menor riesgo posible, y, por supuesto, cazar una oveja en un cercado lleno de ellas, es mucho menos arriesgado que enfrentarse a una familia de jabalíes o correr tras una cabra montesa. El lobo necesita cazar, no cosechar, que es lo que hace en los cercados, por lo cual, el ganadero tiene que guardar sus animales en cercados muy bien construidos y defendidos. Un lobo preferirá arriesgarse en el monte antes que enfrentarse a una sólida y electrificada valla, y a un par de mastines. Y es evidente que el ganadero, principal beneficiario de la presencia del lobo aunque no lo perciba, no tiene por qué asumir el coste.

Los ataques del lobo afectan gravemente a la economía de los ganaderos, sin embargo, si contamos el número de esos ataques en relación a la cantidad de ganado, no podemos tratarlo como un grave problema. La solución no pasa por eliminar un animal tan necesario sino gestionar el problema con diligencia y buena colaboración.
Nadie conoce el número de lobos que hay en España, algunas estimaciones oficiales hablan de entre 2.500 y 3.000 ejemplares. La realidad es bien distinta si calculamos los lobos que anualmente son cazados con respecto a su capacidad reproductiva. Según las estimaciones de algunos profesionales independientes, como Carlos Soria y Marta Cruz Flores, que no cuentan dos o tres veces la misma camada y no las multiplican por siete ejemplares sino cinco, que es la cifra más común, su número no pasaría de los 1.200 animales, eso siendo muy generosos. Para que nos hagamos una idea de la situación del lobo, el pasado año fue exterminada la última manada que quedaba en Euskadi, mientras que en algunas comarcas de Castilla, la administración, junto con los ganaderos, se jactan de haber conseguido “zonas libres de lobo”, como por ejemplo Vitigudino. En otras los naturalistas que intentan censar de manera independiente el número de lobos, como hace poco sucedió en la sierra de Culebra, son amenazados por los guardas con sanciones. El pasado año se contabilizó la muerte por cacería o atropello la asombrosa cantidad de 618 lobos, a los que hay que sumar los que mueren por enfermedad o accidente natural. Por contra, en Italia, donde se empieza a discutir el problema, se calcula que hay entre 1.500 y 2.000 cánidos. Italia es mucho más pequeña que España y está más poblada. La densidad poblacional española es de 92,11 habitantes por Km2, mientras que en Italia es de 201,3. Los lobos prácticamente se encuentran en los Apeninos (entre 1.400 y 1.700), cuya superficie total es parecida a la de Cantabria y Asturias. Sin duda los italianos han sabido gestionar mucho mejor el tema del lobo, desde su administración hasta sus propios ganaderos.

En 1969 el famoso inventor y naturalista James Lovelok, junto con la bióloga Lynn Margulis, explicaban en la Hipótesis de Gaia, que al ser humano solo le quedaban dos caminos si quería sobrevivir, respetar la naturaleza y adaptarse a ella o convertirse en su jardinero; y es evidente que el último es el más caro y difícil, tanto que por su enorme complejidad quizá sea imposible.

No podemos obviar que el ser humano es el gran deconstructor de la realidad de la naturaleza. El ser humano pretende, tras la transformación padecida por su interés, recuperarla en gran medida o preservar lo que todavía no ha sido alterado, sin terminar de aceptar que es imposible. Un paraje sin alterar, prácticamente deshabitado, con verjas y guardas que lo vigilan, no deja de ser un territorio aislado artificialmente. A su alrededor, en parajes necesarios para mantener el equilibrio y la renovación genética de las especies que habitan en el cercado parque natural, el ser humano ha creado su propio ecosistema, quizá satisfactorio para tranquilizar su inquietud, pero que afecta decisivamente al que trata como natural y salvaje.

Peces en peligro de extinción

Del 1953 al 1963 la captura anual de pescados pasó de 23 millones de toneladas a 46, es decir el doble. Actualmente creemos que llega a las 95 millones de toneladas, sin tener en cuenta la pesca a pequeña escala, que debido el crecimiento demográfico en la África, ha aumentado considerablemente.
A pesar del control de los diferentes gobiernos, el Departamento de las Naciones Unidas de Pesca y Acuicultura nos explica que dos especies están a punto de extinguirse, el pescado Globo Chino y el Atún Aleta Azul del Pacífico.

Los hidrocarburos en nuestra vida

Ante todo damos gracias al latín, una de las lenguas más versátiles y clarificadoras que existen, que define muy bien lo que es el petróleo, la unión de la palabra petrus (piedra) y oleus (aceite).

Al petróleo se le considera un combustible fósil, que presumiblemente proviene de la descomposición de material orgánico de millones de años de antigüedad, después de haber quedado prisionero en grandes bolsas en el interior de la corteza terrestre, a veces casi a flor de tierra, mientras que otras a miles de metros de profundidad. Una teoría minoritaria insinúa que el petróleo podría ser de procedencia inorgánica, sin embargo, su estructura química demuestra que proviene de las algas.
Dada la gran variedad que podemos encontrar -en algunos casos puede llegar a contener trescientos componentes diferentes- según su densidad lo dividimos en once grupos. El petróleo también se valora por el nivel de azufre que contiene, siendo el más dulce y valorado el que posee menos del 0,5% de este elemento, que suele ser del que más proporción de gasolinas, y disolventes de pintura y de tinte podemos extraer.

En su primera destilación atmosférica, el petróleo desprende gases, que una vez licuados bajo presión, se comercializan dependiendo su composición: metano, etano, propano y butano, por este orden según el número de átomos de carbono en sus moléculas. El metano solo con uno y cuatro de hidrógeno; el etano forma una cadena de dos, con seis de hidrógeno; el propano tres y ocho de hidrógeno; etc.
A partir de la cuarta cadena de átomos de carbono, hay que añadir temperatura para su destilación. Así para extraer las naftas, que se utilizan como potentes disolventes, y para la pintura, el tinte y otras materias, lo calentaremos a 40°, para así separarlo del resto de derivados; y así sucesivamente, aumentando la temperatura a 70, 100, 130, etc., para, por evaporación, ir separándolos uno por uno.
A medida que se le va añadiendo más temperatura, también vamos extrayendo los derivados más pesados, es decir con más átomos de carbono, que una vez mezclados en una determinada proporción, podremos conseguir la gasolina, el queroseno, el gasóleo, etc. Y también para la elaboración del PET, con el cual se fabrica tejido (poliéster), recubrimientos para metales, envases de todo tipo, piezas industriales de alto rendimiento, etc. incluso muebles o botones.
Finalmente, después de la obtención de todos los derivados que podemos considerar valiosos, nos quedará un importante residuo, altamente contaminante y que tendremos que gestionar: el asfalto.
El asfalto es el hidrocarburo más utilizado de la historia. Los antiguos babilonios ya lo usaban para la construcción.
Hasta que el petróleo no se empezó a explotar como hidrocarburo, el asfalto se extraía de grandes depósitos naturales a flor de tierra. Actualmente sale mucho más barato aprovechar el subproducto casi incómodo de las refinerías, antes que extraerlo de estos yacimientos.
El asfalto se utiliza por pavimentar calles y carreteras, para impermeabilizar terrenos, grandes depósitos de agua y tejados.

Ahora que ya sabemos que el petróleo tiene muchísimas utilidades, muchas más que componentes, puesto que algunos se pueden utilizar para industrias muy diversas, desde la farmacéutica hasta la química, pasando por la alimenticia, de la madera y del transporte, podemos afrontar el problema que podría representar, ya no quedarnos sin él sino eliminar una de sus industrias.
Bien es verdad que la industria, sea por lo que sea, suele adaptarse a las circunstancias, innova con nuevos productos y busca el mejor sistema para vender el que tiene. Uno de los mejores ejemplos son las bolsas de plástico, que hasta hace poco tiempos se fabricaban por miles de millones al día, pero que desde hace unos años su uso y su producción están disminuyendo en el mundo más desarrollado; sin embargo, seguimos consumiendo petróleo, cada año algo más debido a los mercados emergentes. Esto solamente tiene una explicación, la industria que fabrica plástico se ha adaptado y está comercializando otros productos (actualmente todo lo adquirimos envasado de origen). Y es que desde una simple bombilla hasta las olivas que compramos a granel, todo está envasado con PET. Da el mismo que vayamos a comprar con nuestra bolsa plegable para tranquilidad de nuestra conciencia, al llegar a casa descubriremos que hemos consumido más PET que antes. Y lo intentaremos reciclar, preocupados por no estar seguros de si esta multitud de envases son realmente PET, porque nadie nos ha aleccionado sobre esto. Y si por casualidad consiguiéramos eliminar de nuestras vidas el PET, las refinerías se verían en la necesidad de construir grandiosas instalaciones para almacenar y eliminar el derivado petrolífero del cual es originario. El resultado es que el precio del resto de derivados aumentaría en proporción al abandono de la venta de uno de ellos, aparte de añadir el coste de su eliminación, tanto económico como energético.
Para explicar la complejidad de la situación, imaginemos que en las próximas elecciones gana un partido ambientalista, que decide unilateralmente cambiar el asfalto de nuestras carreteras por cemento y residuos de vidrio, con la excusa que se produce aquí, que es más barato y afecta mucho menos el medio ambiente
¿Que hacemos con el asfalto?
Almacenarlo en gigantescas minas abandonadas o eliminarlo a expensas de grandes sumas de dinero y más afectación ecológica.

La protección del medio ambiente en relación al plástico y los residuos petrolíferos:

Uno de los grandes problemas de la industria petroquímica son los gases ácidos, presentes en su mayor parte en los petróleos densos y con mayor contenido de azufre, que son tratados con aminas para aislar los óxidos de azufre y así producir este elemento, de muy poco valor pero altamente contaminante. Sin embargo, para el PET todavía no se ha encontrado una solución satisfactoria.
El PET no es biodegradable, ni siquiera con el tiempo, por lo cual solamente lo podemos degradar artificialmente mediante elevadas temperaturas y abundantes productos químicos, muchas veces también derivados del petróleo. También puede utilizarse como combustible, puesto que al quemar provoca elevadas temperaturas, sin embargo, los gases que produce son muy tóxicos, tanto para el ser humano como el medio ambiente, y de difícil procesamiento. La mejor solución es el reciclado, no tan costoso si lo convertimos en polímeros útiles para la industria.
Actualmente los plásticos se utilizan para infinidad de cosas útiles, desde huesos artificiales hasta fibras de gran conectividad, hormigón, madera artificial, pantallas elásticas, puertas, ventanas y hasta muros; para-choques, alas de avión, barcos, etc. El plástico puede pasar, gracias a la tecnología del reciclaje, de enemigo a amigo, y convertirse en un gran aliado de la naturaleza. Ahora bien, para conseguirlo tenemos que reducir drásticamente el consumo de combustibles fósiles y legislar adecuadamente, para que sea más rentable reciclarlo que producirlo de nuevo.
Además no olvidemos que el mercado es muy inteligente y suele resolver este tipo de problemas. A medida que el mundo utilice menos combustibles fósiles, las diferentes industrias descubrirán nuevos procedimientos industriales. Es decir, otros disolventes y nuevos materiales para suplir el PET.

Para eliminar los últimos residuos de una refinería, incluidos el agua y el suelo contaminados, se utiliza la remediación biológica, que trata de introducir microorganismos o sus enzimas para degradar los hidrocarburos en su última fase, convirtiéndolos en agua, anhídrido carbónico y aminoácidos.
Por desgracia las compañías petroleras, en su afán para obtener beneficios rápidos sin necesidad de grandes inversiones, y por la caída del precio del crudo, abandonan los residuos en los ríos o las tierras que mantienen bajo cesión en los yacimientos difíciles de controlar, casi siempre con el beneplácito de los caciques o gobernadores de la zona.

Los plaguicidas, los herbicidas y las abejas

Un estudio de Greenpeace demuestra como los insecticidas con clorpirifos y tiacloprid, utilizados contra el gusano Capnodis tenebrionis; el acaricida y fungicida buscalida, utilizado contra los ácaros y los hongos de los fruteros de hoja caduca; y los plaguicidas y los herbicidas, están acabando con las abejas, que son absolutamente imprescindibles por el mantenimiento de la polinización y de la cadena alimentaria.
Según Greenpeace, el 67% del polen cosechado por las abejas está contaminado, siendo España uno de los lugares con más contaminación de los estudiados hasta ahora.
Las muestras demuestran que nuestro país es donde se utiliza más la clotianidina, el tiametoxam y el imidacloprid los tres plaguicidas más tóxicos, a pesar de que están prohibidos desde el 2013 por la Unión Europea.
Por otro lado, los herbicidas comercializados por las compañeras Bayern, Syngenta y Basf, son los que más daño hacen a las abejas. Curiosamente la compañía Bayern ha emitido un informe que asegura que sus herbicidas no les hacen ningún mal, cuando Greenpeace ha demostrado que sí.